« Penser sa vie et vivre sa pensée ». Pour André Comte-Sponville, philosopher n’est pas plus compliqué que ça. Pour les Anciens (stoïciens, épicuriens, cyniques), c’était encore plus simple. Pour eux, la philosophie n’avait pas pour objet l’élaboration de systèmes sophistiqués. C’était un choix de vie, une « manière de vivre », comme le raconte Pierre Hadot, lui-même philosophe et historien.
Les amateurs d’histoire de la prospective, cette indiscipline qui vise, selon l’économiste Michel Godet, à « éclairer les actions présentes à la lumière des futurs possibles et souhaitables », se souviendront que justement, son principal théoricien, Gaston Berger, était lui-même… philosophe. À y regarder de plus près, plusieurs textes fondateurs, que l’on doit à Berger et à ses principaux acolytes, parmi lesquels l’académicien Jacques de Bourbon-Busset et l’ancien commissaire général du Plan Pierre Massé, ont toutes les qualités requises pour nous permettre, ici et maintenant, de devenir à notre tour « philosophes en action ».
Sans chercher à égaler des exercices spirituels passés à la postérité, tels les célèbres Pensées pour moi-même de l’empereur et philosophe stoïcien Marc-Aurèle, les textes qui suivent, rassemblés par Philippe Durance dans un recueil publié en 2007, assortis de quelques questions à se poser au quotidien, ont vocation à renouer avec les intentions de départ de l’école française de prospective : faire de chacun d’entre nous un « philosophe en action », capable d’allier volonté et imagination pour questionner le sens de ses actions et construire un monde équilibré, ni verrouillé par les utopies techno-solutionnistes, ni écrasé par la perspective d’un effondrement inéluctable.
Les cinq exercices proposés ci-dessous nous invitent à prendre conscience de notre impact sur la planète, à regarder l’avenir en face, à inventer de nouvelles manières de décider et d’agir, à faire preuve d’optimisme lucide et à penser à l’homme.
Dans un texte intitulé L’avenir des sciences de l’homme, publié en 1956, Gaston Berger explique que « l’homme du XIXe siècle croyait volontiers qu’il aurait résolu tous les problèmes lorsqu’il serait devenu “maître et possesseur de la nature”. Mais le rêve des hommes de la Renaissance, que Descartes avait repris en essayant de le subordonner à une sagesse supérieure, et que la science moderne semblait devoir réaliser, a perdu pour nos contemporains beaucoup de son prestige. Nos découvertes posent plus de problèmes qu’elles n’en résolvent ».
Voici un premier exercice auquel vous pourrez facilement vous essayer dans le cadre de votre activité professionnelle : identifiez une innovation technologique, développée ou adoptée par votre organisation, dont les effets bénéfiques attendus ont été contrecarrés par des externalités négatives sous-estimées. Comment expliquez-vous cette difficulté à anticiper ? Comment aurait-elle pu être surmontée ?
Gaston Berger, toujours dans le même texte, cite Paul Valéry : « Nous abordons l’avenir à reculons ». Et il poursuit : « Obstinément attachés au passé, nous ne trouvons quelque assurance que dans l’étude des choses faites et reprochons volontiers aux anticipations de manquer de sérieux. En parlant de ce qui n’existe pas encore, il semble que toute rigueur soit impossible et que la fantaisie puisse se donner libre cours. Pourtant toute la vie des hommes s’organise pour ce qui va être et les projets que nous formons n’ont de sens et ne se distinguent du simple rêve que dans la mesure où nous prévoyons les circonstances et calculons les conséquences de nos actes. Chercher à déterminer ce qui sera n’est donc pas prendre un risque gratuit, mais limiter autant qu’il se peut les risques que comportent nos entreprises ».
Maintenant, identifiez une décision, prise par vous-même ou par quelqu’un d’autre au sein de votre organisation, qui reposait sur l’analyse de situations passées (par exemple, recruter un commercial sur la base des ventes réalisées au cours de l’année écoulée) et qui n’a pas permis d’atteindre le résultat escompté (par exemple, une augmentation des ventes). Que s’est-il passé ? Qu’est-ce qui n’a pas bien fonctionné ? Qu’auriez-vous pu faire différemment ?
Dans un autre texte, Humanisme et technique, paru en 1958, Gaston Berger remarque que « nos moyens considérablement accrus font qu’il est probablement plus difficile d’être sage aujourd’hui qu’autrefois. Il y faut peut-être un peu moins d’héroïsme, mais plus de lucidité et plus de travail. À la générosité devra se joindre l’imagination. De fonction poétique, celle-ci s’élèvera au niveau de vertu morale. Telles sont quelques-unes des leçons qu’on peut tirer d’une réflexion sur notre technique et sur la puissance qu’elle nous confère. Elles ne s’opposent pas aux leçons de l’humanisme traditionnel. Elles les complètent et les éclairent. Ainsi, tandis que l’humanisme suscite les techniques en avivant la conscience de nos besoins et de nos devoirs, la technique nous rappelle quelles sont les conditions inéluctables de toute action réelle et quels nouveaux devoirs nos pouvoirs nouveaux font apparaître. »
Troisième exercice : toujours dans le cadre de votre activité professionnelle, identifiez une situation dans laquelle une innovation technologique (dont vous étiez à l’origine ou que vous avez mobilisée) a suscité en vous un questionnement éthique. Que vous êtes-vous demandé ? À quelles conclusions êtes-vous parvenu ?
Dans L’accélération de l’histoire et ses conséquences (1957), Gaston Berger écrit ceci : « Nous n’avons pas le droit de dissimuler à nos jeunes gens les périls qui les attendent. Ils entrent dans un monde où leur place n’est pas réservée et où leur destin sera sans cesse remis en question. Dans tous les domaines, à tous les niveaux, il leur faudra inventer. Mais l’invention demande du courage. Il est facile de répéter, moins facile d’entreprendre. Commencer une action est toujours un effort coûteux. Il faut du courage pour accepter des risques et prendre des initiatives ».
Nouvel exercice, un peu plus difficile : dans le cadre de votre activité professionnelle, identifiez une situation dans laquelle la prise en compte des limites planétaires a été manifeste. Avez-vous de la peine à repérer une telle situation ? Pourquoi ?
Pour finir, partons à la rencontre d’un nouvel auteur, Jacques de Bourbon-Busset. Dans un texte paru en 1959, Au rond-point de l’avenir, il écrit : « Bien sûr, les machines calculeront de mieux en mieux, de plus en plus vite. Mais, au point de départ et au point d’arrivée, pour la rédaction de l’énoncé du problème et pour la prise de décision, on retrouvera toujours l’homme, l’homme irremplaçable avec ses préjugés, ses faiblesses, ses passions, ses délires, l’homme total fait de chair et de sang, tête, cœur et ventre mêlés, l’homme, cet animal désarmé qui a reçu le privilège royal de pouvoir dire oui ou non à son destin ».
Cinquième et dernier exercice : dans le cadre de votre activité professionnelle, identifiez une décision qui vous a paru exemplaire en cela que toutes les sensibilités ont pu s’exprimer et peser dans les échanges. Qu’avez-vous ressenti ? Comment la décision en question a-t-elle été perçue par vos collègues ?
La philosophie est une expérience que l’on vit, un exercice que l’on pratique au quotidien, en route vers la sagesse. Il en va de même pour l’exploration des futurs, qui constitue le plus sûr moyen de renouveler à l’infini notre capacité à nous étonner et à ouvrir de nouvelles voies désirables.
